美国总统提姆·费瑟尔在新年讲话中，将朝鲜、伊朗、叙利亚、利比亚列为“恐怖核心国”，认为这几个国家资助或容忍了恐怖组织，扬言会进行军事报复。此事激起了这些国家的公愤。这4个国家发表严正声明，否认了美国的指控，指出美国是“打着反恐的旗号进行武装侵略别国的行动”，是“国家恐怖主义者”，并强调不惧怕来自任何国家的威胁。
中国《人民日报》发表的新年社论中对此强调说：“在反恐过程中，我们绝不能将标准降低到他们的水平。因此，在打击恐怖分子时，各国必须保证尊重国际人道主义法对使用武力的限制。否则，我们的共同价值观就会受到侵蚀。看似矛盾的是，政府自己越界对恐怖分子以暴还暴——不论其是种族清洗、滥炸城市、对囚犯施以酷刑，还是将无辜平民的死亡视为‘附带损害’，这一切实际上都可能使恐怖集团得以生存。这种行为不仅非法，而且不正当，还可能被恐怖分子用来争取新的追随者，并造成恐怖分子赖以滋生的暴力怪圈。”
美国接着又在联合国安理会上再次谴责联合国在制止全球性的日益猖獗的恐怖活动方面无所作为，并提出建议，要求解散联合国，由全世界的“文明国家”成立新的世界联盟，与“贫穷、落后地区滋生的恐怖组织”战斗到底。
一石激起千层浪，对此提议，联合国大会上的各国代表差点吵成一锅粥。联合国秘书长甚至无法维持会议秩序，对此情形十分尴尬。
从1999年美国和北约绕过联合国，不经安理会授权便发动了对科索沃的战争开始，联合国便遭遇了自成立以来最大的“信任危机”。当时美国《芝加哥论坛报》发表的一篇题为《在南斯拉夫，联合国成了旁观者》的报道可以说明这种危机的严重性：“在北约无情地轰炸南斯拉夫的时候，联合国安理会奇怪地充当着旁观者而非调停人的角色，北约的行动令安理会显得很无能。”
2003年，美国根本无视联合国安理会和一系列国际准则，与盟国军队联合入侵伊拉克，联合国却在此过程中表现得软弱无力，其存在的作用受到进一步的置疑。
在随后的半个世纪里，类似的事件屡次发生，美国一旦打定主意要发动某项行动，联合国安理会便名存实亡。联合国似乎正在被全世界忽视，各国正在逐步将它当成一个吵架或者谈判的中间地带。
在遭遇恐怖袭击之后，美国在联合国的代表又老调重弹，谴责联合国秘书长无能，提出弹劾动议，欧洲诸国立即附和。
虽然有中国和其他一些第三世界国家尽力支持，但秘书长已在多处场合表示，“在英语里，秘书长这个词的另一个意思就是‘替罪羊’”，他将引咎辞职。